Экспертизы

Комментарий директора фонда «Историческая память» в связи с высказываниями посла Латвии в России

>starinov starinov
06 июля 2020

4 июля 2020 г. чрезвычайный и полномочный посол Латвийской Республики в России Марис Риекстиньш дал развернутое интервью радиостанции «Эхо Москвы» с попыткой критики недавно вышедшей на портале RuBaltic.Ru публикации директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова «Когда в Кремле решили присоединить Прибалтику», посвященной событиям лета 1940 г. Посол Латвии отметил, что в недавно опубликованной статье президента России Владимира Путина дается иная трактовка политики советских властей в отношении стран Прибалтики в 1939-1940 гг. «Очевидно, господину Дюкову… следует еще раз внимательно тогда перечитать статью президента Путина, где он говорит прямо противоположное», — заявил Марис Риекстиньш.

Ниже публикуется ответ директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова.

Уважаемый господин Риекстиньш, научные представления о прошлом развиваются по мере того, как в научный оборот вводятся новые архивные документы. Порою этот процесс происходит весьма динамично. Президент Владимир Путин в своей статье не смог учесть данные, которые я ввел в научный оборот — просто потому, что он подготовил свою статью существенно раньше, чем вышла моя. Уверен, что если бы этого временного зазора не было, в статье президента России мы бы увидели немного другие формулировки.

Я очень рад, господин Риекстиньш, что Вы признаете необходимость ввода в научный оборот новых документов о событиях 1939 -1940 гг. Вы абсолютно правы, когда отмечаете: ясность в события прошлого может внести только беспристрастное углубление в архивы.

Увы, пока работой по расширению источниковой базы занимаемся только мы с моими коллегами по фонду «Историческая память» и Институту российской истории РАН. При этом нам приходится работать не только за себя, но и за латвийских коллег. В прошлом году мы впервые опубликовали хранящийся в Государственном историческом архиве Латвии комплекс документов посольства Латвии в Москве за 1939 — 1940 гг., в этом году выйдет первый том научного издания «прибалтийских» тематических папок Политбюро. Мы будем рады увидеть аналогичные публикации латвийских историков — но пока их, увы, нет. Введенные же нами в научный оборот документы показывают, что ни осенью 1939 г., ни в мае 1940 г., ни даже в начале июня 1940 г. решение о инкорпорации Прибалтики в состав СССР Кремлем принято не было. Это решение было принято лишь в конце июня — начале июля 1940 г.

На протяжении долгих лет я и мои коллеги являемся объектами инициированных латвийскими спецслужбами клеветнических информационных кампаний; благодаря МИД Латвии у нас нет возможности лично работать в латвийских архивах. Но, несмотря на это, мы всегда готовы к научному диалогу с нашими коллегами из Латвии. Мы также можем предоставить Вам список фондов латвийских архивов, рассекречивание и публикация которых представляется чрезвычайно важной для уточнения представлений историков об истории советско-латвийских отношений 1940-х годов.